PSOE y UPyD piden acelerar las obras del polideportivo de Alcántara

G. Bravo.- Los grupos municipales socialista y de Unión Progreso y Democracia han pedido este martes -con el voto positivo de Izquierda Unida-, durante la Junta Municipal del Distrito de Salamanca, que el consistorio tome las medidas oportunas para comenzar durante los próximos seis meses las obras del polideportivo proyectado en el solar de  la calle de Alcántara, una de las promesas electorales del Partido Popular desde el 2008.

La iniciativa, que ha sido rechazada por la Junta, plantea retomar el proyecto original diseñado para el antiguo solar de cocheras de la EMT, ubicado en los números 24-26 de la calle Alcántara; y será rechazado, porque en ese mismo espacio se ha inaugurado hace un mes un aparcamiento para residentes, y se quedará en eso durante varios años. El concejal presidente del distrito, Fernando Martínez Vidal, ha insistido en que el gobierno municipal tiene intención de cumplir su promesa electoral, aunque ha reconocido que por el momento el proyecto ‘tendrá que quedarse en parking’ hasta que se encuentre una solución -económica- al plan.

La finalidad futura de este espacio es acoger un parking subterráneo de cuatro plantas, construido bajo un polideportivo con zonas verdes, pero este proyecto no será una realidad hasta dentro de tres o cuatro años “en adelante”, tal y como explicó Martínez Vidal, durante el pleno extraordinario celebrado en el Centro Cultural Buenavista.

Otras propuestas

En otro orden de cosas, el Grupo Municipal de UPyD, presentó una solicitud de colocación de señales luminosas de advertencia en el cruce de la calle Juan Bravo con Claudio Coello “debido a los problemas circulatorios que se producen”; propuesta que se traladará al área y será resuelta tras los estudios pertinentes.

Por su parte, la Asociación de Vecinos Goya-Dalí, instó al área correspondiente “para la realización de las obras tendentes a solucionar los desperfectos obrantes en la calle Francisco Santos del Distrito, concretamente, en los números 25,27,29,31 y 33”, proposición que fue rechazada por no considerarse “prioritaria” y ser demasiado “complicada y costosa”.