Más de 3.500 mayores del Distrito de Salamanca viven solos, con problemas de salud y sin asistencia

11
464

A. Valiente*.- A medida que cumplo años, me hago más sensible a los problemas de los mayores. Supongo que esto tendrá mucho que ver con tener unos padres mayores y ver, con algo de melancolía, cómo se hacen poco a poco más dependientes de sus vástagos y de los servicios sociales.

Hace unos días, en este mismo medio escribí que “le debemos a nuestros mayores tener una vida digna en sus últimos años” y para ello se necesitan recursos. Recursos que cada vez son menores aunque nuestros mayores sean más.

Varios pensionistas en la calle Juan Bravo, en el distrito de Salamanca – ZR

Esto no me lo he inventado yo. Según los datos del propio Ayuntamiento de Madrid, en 2011 había en el distrito de Salamanca 3.698 mayores que vivían solos, sin redes sociales de apoyo, con problemas de salud y con escasos ingresos.

Las previsiones de atención a estos mayores para el 2013 mediante el servicio de ayuda a domicilio es de asistir a 1.400 mayores. Apenas un 37%. No obstante, esta cifra mejora a la del 2012 que era de 1.250 asistidos. ¿Es realmente una mejora?

El presupuesto del año 2012 para este servicio era de 5.626.798 € mientras que en 2013 se rebaja a 4.826.798 €. Casi un 15% menos.

¿Cómo se consigue atender a un 11% más con un 15% menos? Pues muy fácil: rebajando las horas de atención mensual a cada mayor, de 20 a 18 horas, y rebajando también un 20% lo que se paga por cada hora de atención.

Dieciocho horas al mes es aproximadamente media hora al día, de lunes a viernes. No sé qué atención se les puede dar en 30 minutos. De este modo se lleva a cabo la eficiencia que predica el PP: repartamos la miseria.

Deseo con todas mis fuerzas que ésta no sea la misma eficiencia que se espera del nuevo sistema de gestión de la sanidad madrileña, por la cuenta que nos trae a todos.

Cuando eres joven nunca piensas que algún día serás una persona mayor, y menos aún, una persona mayor con necesidades asistenciales. Aunque nunca se piensa, es una realidad que tenemos ahí. Cuando las redes sociales de apoyo fallan son los poderes públicos los que tienen que hacerse cargo de nuestros mayores.

Esos poderes públicos, en este caso el Ayuntamiento de Madrid, tienen de dar un apoyo digno y eficiente. Nosotros, los no ricos, hemos contribuido con nuestros impuestos para que sea así, por eso no deberíamos permitir que se perdonaran 310 millones de euros del Impuesto sobre el Patrimonio a las más pudientes de la Comunidad de Madrid. Eso ni es eficiencia, ni es dignidad.

* Ana Valiente es vocal vecina del PSOE en el Distrito de Salamanca.

Compartir

11 Comentarios

  1. Usted piense que no todos los mayores que viven solos necesitan de la ayuda a domicilio, se les prestará según sus necesidades.
    El todo para todos no es bueno, que cada cual reciba lo que necesita y si ese mayor tiene recursos lo más lógico es que los utilice para su cuidado, pero repito, si tiene recursos.
    Conozco dos casos en este barrio que son personas mayores, viven solas, sus hijos casi no le visitan, tienen recursos y suficientes pero no los quieren gastar para dejárselos en herencia a sus hijos, lo cual me parece muy loable, pero no considero que los recursos públicos tengan que acudir al cuidado de estas personas porque ellos pueden contratarlo.
    Dejemos esos recursos para las personas que sí lo necesitan.
    Por ello digo que el todo para todos no puede ser.
    Usted que dice ser vocal vecino, cobra por ello alrededor de 500 € ¿me equivoco? infórmese mejor, deje de escribir tantas mentiras y dedique su tiempo en algo más beneficioso que escribir, que además de hacerlo muy mal, miente usted.

    • ¿Conoce usted dos casos, Catalina? Entiendo que en eso se basa para acusar de mentirosa a la autora del artículo. ¿Por qué no nos cuenta cuáles son exactamente esas mentiras? ¿O es que es usted la que se explica muy mal? Aprenda a argumentar con fundamento si va a acusar a alguien de mentir y deje de insultar y dar consejos. ¿O es que le molesta que esta vocal del PSOE escriba?

  2. Sra Fernández, Para dar servicios sociales se miran los recursos de las personas, no seamos falsos, y si la gente es ruin la sociedad no debe de aislarlos. Los juicios subjetivos sobre las personas no pueden medir las necesidades sociales

  3. Doña Catalina, en vez de insultar a la vocal vecina del PSOE, demuestre con argumentos y con datos sus posicionamientos, y si quiere echarle en cara a alguien que los mayores necesitados no tengan la protección debida, mire a quien ha paralizado durante años la aplicación de la ley de dependencia por ejemplo. Mire a quienes ponen el copago para las medicinas ,etc.

    Pero si lo que dice la vocal vecina del PSOE es falso de usted datos del presupuesto y del número de afectados.

    Un saludo,

  4. Es que no debería ni de plantearse, ¡se saca el dinero y punto! Otra vergüenza más, el maltrato desde los poderes a los mayores y a las personas más débiles en general, con menos recursos, igual que a las personas con alguna dificultad física o psíquica, el mundo al revés.. como el ser humano es considerado cada vez más como mercancía, pues si no produces no existes ni mereces vivir. A no ser que tengas dinero claro. Es urgente que cambien las prioridades, y venzamos el capitalismo inhumano que nos rige.

    Para la Sr. Fernández, que dice que si un anciano tiene algo de dinero tiene que “contratar” esos servicios, en lugar de “abusar” de los recursos públicos, ¿pero qué está diciendo? no merece ni respuesta. Me gustaría ver si tiene algo que decir sobre los abusos de los ricos y poderosos, en lugar de atacar a los desfavorecidos.

    Gracias a la autora por sacar este tema a la luz.

  5. Este articulo que ha escrito usted señora Valiente, lo he revisado para descubrir las mentiras que dice tener la tal Catalina, señora Valiente, gracias por escribir sobre temas de actualidad, felicidades por escribir así de bien y gracias sobre todo por ser tan clara y objetiva y a usted señora Catalina Fernández, antes de acusar a alguien de mentirosa , hay que demostrar las mentiras y sobre todo entérese bien del problema de la asistencia a mayores en nuestro barrio.

  6. De nuevo su artículo muy aclaratorio. Directo y fácil de entender. Probablemente muchos vivimos en estos momentos situaciones de padres desvalidos, en concreto yo tengo de los dos tipos: del que tiene para ayudarse y del que no tiene y nos apañamos como podemos. Creo que en sus artículos siempre apunta al corazón de la vida y en concreto de nuestro distrito.
    A nuestra abanderada Catalina de “siempre todo lo contrario”, sin ánimo de ofender le recomiendo que vea la película Johnny Guitar, pasará un rato estupendo con sentimientos apasionados, donde podrá recrearse imaginándose quién le gustaría ser si Emma o Vienna.
    ¡Y ojalá pudiéramos actuar de forma más directa en todo lo que repercute en la vida del vecindario!

  7. Me gustaría comentar algo, no del artículo de Ana, al que encuentro impecable y bien escrito, sino del primer comentario que aparece. Esta señora en su segunda frase dice literalmente: “El todo para todos no es bueno”. Pues bien, me imagino que lo que quiere decir es que: “El todo para mí y los míos sí lo es”

  8. Solo con los intereses que pagamos en este año, (cada año van a ser mayores) por la devolución de la deuda ilegítima (la deuda que se le hace asumir a un estado, a todas las personas, para financiar la los préstamos y las golferías de los bancos y del capital privado) se podrían pagar unos servicios sociales, guarderías, cuidado a mayores, investigación, sanidad, educación, etc.) de altísima calidad, para 4 países como España.
    Qué pena tanta gente creyéndose las mentiras que les dicen en los medios de comunicación.

  9. Incluyo el enlace a un discurso de sabino Cuadra. Son pocos minutos para el desglose de datos económicos que podrían justificarlo.

    Esto en favor de la gente que sólo se cree lo que le cuentan, porque si supieran la verdad, se les caería el mundo encima.

    El final es lo mejor.

Deja un comentario