El Tribunal Supremo reabre el proyecto Mahou-Calderón

0
281

[BetterWeather-inline location=”40.4180,-3.6688″ inline_size=”large” icons_type=”animated” font_color=”#595959″ unit=”C” show_unit=”on” visitor_location=”off”][easy-social-share buttons=”facebook,twitter,google,linkedin,pinterest,pocket,print,mail,whatsapp,meneame” counters=”1″ counter_pos=”top” total_counter_pos=”none” hide_names=”no” fixedwidth=”yes” sidebar_pos=”left” print_text=”Imprimir” meneame_text=”Menéame”][ult_animation_block animation=”fadeInLeft” animation_duration=”3″ animation_delay=”0″ animation_iteration_count=”1″ opacity=”set” opacity_start_effect=”70″][td_block3 limit=”2″ custom_title=”En Portada”][/ult_animation_block]

P. Rodríguez.- El Tribunal Supremo ha ordenado este miércoles 8 de octubre de 2014 al Tribunal Superior de Justicia de Madrid que reabra y vuelva a tramitar correctamente el proceso Mahou-Calderón, al haberse dado un quebrantamiento de forma al no haber emplazado a comparecer a la empresa cervecera, lo que provocó su indefensión.

Así, Mahou podrá contestar a la demanda y continuará la tramitación del proceso, lo que supone además que habrá una nueva sentencia.

En la práctica, el proyecto seguirá bloqueado, como permanecía desde que la asociación ‘Señales de Humo’ impugnó la modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Madrid para aprobar la operación Mahou-Calderón, que supone la demolición de ambos edificios y, en su lugar levantar viviendas, zonas verdes e instalaciones de uso terciario.

Denuncias por vulneración de la ley del suelo

El Gobierno regional aprobó en diciembre de 2009 la modificación puntual del PGOU madrileño para permitir el derribo de la cervecera Mahou, el del estadio del Atlético de Madrid y, en su lugar, levantar zonas verdes, viviendas, instalaciones de uso terciario y terminar de soterrar la M-30.

publicidad

‘Señales de Humo’ presentó un recurso en el que alegaba que la operación vulneraba en varios aspectos la Ley del Suelo de Madrid. El pleito seguirá sin una solución definitiva, mientras que el proyecto está paralizado.

El fallo puede suponer que haya que indemnizar a la cervecera o revisar el convenio aprobado con el Ayuntamiento y el club Atlético de Madrid para que pueda construir más alturas.

[ult_animation_block animation=”flipInY” animation_duration=”2″ animation_delay=”0″ animation_iteration_count=”1″ opacity=”set” opacity_start_effect=”60″]

Dónde

[/ult_animation_block]
[BetterWeather location=”40.4180,-3.6688″ location_name=”Madrid” show_location=”on” show_date=”on” style=”modern” next_days=”on” bg_type=”natural” bg_color=”#4f4f4f” icons_type=”animated” font_color=”#ffffff” unit=”C” show_unit=”on” visitor_location=”off”]
Compartir

Deja un comentario